Piloty do bramy

[michal_debiec]

Jeżeli pozostała kwota ma iść na konserwację szlabanu to jest to nielegalne ponieważ wychodziłoby na to, że za konserwację płacą tylko osoby, które aktualnie zakupią pilota, a jak wiadomo korzystają wszyscy.
Do tego była już wyznaczona kwota, która miała iść na ten cel.

Trzeba zablokować ten pomysł.
Ciągle nie mogę zrozumieć jak "rada wspólnoty" mogła pójść na to.

Im więcej osób zgłosi im, że nie zgadza się z tym pomysłem tym większa szansa, że uda się to zmienić.

[JoannaZ]

Ciekawe, jakim prawem nagle miejsca 122 i 123 są "kradzione" dla lokali usługowych?? To są przecież te miejsca, które w pierwotnym założeniu uchwały nr 8/03/2017 przygotowywanej na zebranie wspólnoty mieszkaniowej w dniu 25 marca 2017 r. miały zostać przeznaczone na wynajem członkom wspólnoty. W marcu istniała możliwość ich wynajęcia a kiedy to "nie wypaliło" obecnie odbiera się te miejsca wspólnocie i przeznacza dla lokali usługowych? Kombinują jak mogą byle tylko nam je zabrać? O co tu chodzi?

Napisałam pytanie o to do ASMY, jak dostanę jakąś odpowiedź to dam znać.

Obojętnie za co się zabrać wszystko w naszej wspólnocie idzie jak krew z nosa, o wszystko walki, wszędzie przekręty, kombinacje, wyłudzanie forsy. Kradzież wody na kilkanaście tysięcy zamieciona pod dywan. Męczące to... strasznie...

[michal_debiec]

W księdze wieczystej udało mi się znaleźć tylko :

SPOSÓB KORZYSTANIA Z CZĘŚCI NIERUCHOMOŚCI WSPÓLNEJ ZGODNIE Z TREŚCIĄ § 11 PKT. A AKTU NOTARIALNEGO STANOWIĄCEGO PODSTAWĘ NINIEJSZEGO WPISU - W TEN SPOSÓB, ŻE KAŻDCZESNY WŁAŚCICIEL LOKALU NIEMIESZKALNEGO - USŁUGOWEGO NUMER 5 W BUDYNKU NUMER 382 KLATKA "A" PRZYSŁUGIWAĆ BĘDZIE PRAWO WYŁĄCZNEGO KORZYSTANIA Z MIEJSC POSTOJOWYCH USYTUOWANYCH NA ZEWNĄTRZ BUDYNKU O NUMERACH 18 I 19

Które to miejsca ? (18,19 ?)
Ktoś sprawdzał jak to wygląda w akcie notarialnym ?

Jeszcze jedno co do tych opłat na szlaban. W 2016 roku wydaliśmy na szlaban 147 zł. Teraz wychodzi na to, że gdyby wszystkie osoby bez miejsca w hali by kupiły piloty, to na konserwacje szlabanu by wydali około 10 tyś zł (jak nie więcej). Cena całego nowego szlabanu parkingowego (cały system) to coś około 4 tysięcy zł (z tego co na szybko poszukałem w necie).

Ktoś tu próbuje wkręcić nam gruby przekręt, a najlepsze jest to, że wychodzi na to że część mieszkańców ("rada") się na to zgodziła.

[karolina.s]

poza tym dlaczego cześć mieszkańców ma placic za naprawy szlabanu a wiekszosc z nich nie? to jest jakiś absurd! Czy istnieje jakiś sposob zeby zatrzymać tych złodziei? Teraz uchwalilo za naszymi plecami kwote 200zł za pilot a nastepnym razem ustalą coś innego. Czy my naprawde nie mamy na to wpływu? Mieszkam w bloku A i nie przypominam sobie zeby ktos mnie pytał czy zgadzam sie na skład Zarządu Wspólnoty etapu 2.

[michal_debiec]

Rozmawiałem z Panią Grażyną i wychodzi na to, że docelowa cena pilota miała być jeszcze większa. Stanowisko ASMY podobno było takie aby była jak najniższa, ale drogą dyskusji z zarządem drugiej wspolnoty (RedParkiem) i radą naszej wspolnoty staneło na 200 zł.

Rzeczywiście sam pilot miał kosztować 60-70zł a reszta to opłata na konserwację szlabanu i sprzątanie terenu parkingu.

Powiedziałem, że takie działanie jest nielegalne i ani zarzad ani rada nie ma takiej mocy aby decydować o opłatach za części wspólne, takie decyzje ustala się na zebraniu rocznym przy ustalaniu budżetu drogą uchwały.

Zaproponowano drugie spotkanie, gdzie osoby niezadowolne z aktualnej ceny i nielegalnego wciskania nam dodatkowych opłat przez grupke osób, będą miały okazję przedyskutować to z zarządem drugiej wspolnoty (RedParkiem) i radą.
Mam nadzieje, że informacja o spotkaniu bedzie wysłana do wszystkich mieszkańców. Jeżeli nie to dam znac na forum.

[Paula-1]

W akcie notarialnym faktycznie znalazlam podobne zdanie o tych miejscach na zewnatrz o nr 18 i 19 ale ma sie to nijak do naszej numeracji ale z tego co pamietam to kiedys z 2-3 lata temu ochrona pilnowala zeby nikt nigdy nie parkowal na miejsach ktore sa pod budynkiem ochrony przy szlabanie i to te miejsca mialy byc dla lokali uzytkowych. I dlatego mowiono nam ze z 5 miejsc na terenie budynku A beda 3. A w ogole jakim prawem zabieraja nam miejsca o innych numerach niz jest w akcie podane?

A skoro ukrywane sa prawdziwe koszty pilotow, powinnismy żądac wystawienia faktury, paragonu albo innego dokumentu na pismie poswiadczajacego zaplacenie takiej sumy i w ktorym dokladnie beda wyszczegolnione pozycje za co placimy i jakie kwoty i rozliczyc ich z tego. Bo dla mnie jest to jawne pranie pieniedzy.

[annanowak]

Powiedziałem, że takie działanie jest nielegalne i ani zarzad ani rada nie ma takiej mocy aby decydować o opłatach za części wspólne, takie decyzje ustala się na zebraniu rocznym przy ustalaniu budżetu drogą uchwały.

Rada Przedstawicieli w naszej Wspólnocie nie istnieje więc nie rozumiem tych spotkań o których nikt nie wie. Wystarczy poszukać w uchwałach z ostatnich lat.
Zarządem jest ASMA więc mogą proponować regulamin jaki chcą ale to my możemy jedynie go zatwierdzić uchwałą. Regulamin bez uchwały jest nieważny.

Koszty sprzątania są ustalone i zapewne istnieje na to jakaś umowa. Szlaban do tej pory też był konserwowany i płaciła za to pierwsza wspólnota. Po powstaniu drugiej koszty powinny zmaleć a nie wzrosnąć.

Coś czuję, że na naszym problemie znów zarobią tylko firmy powiązane z ASMą.

[aniol_1]

Witam.
1. od kiedy mamy radę osiedla? Skoro jest rada to możemy odwołać asme? A może w końcu trzeba tą sprawę doprowadzić do końca i przejść się po wszystkich mieszkaniach ściągnąć do nich właścicieli i pozbierać podpisy pod zmianą. Tak jak to było jakiś czas temu ale już ze skutkiem na naszą korzyść? Ktoś jest chętny się tego podjąć?
2. Skąd w ogóle się wzięła informacja o kwocie za piloty, bo dowiedziałam się dopiero czytając posty.
3. Gdzie niby jest informacja o jakiś spotkaniach? Poza tym wcześniej zebrania wspólnoty były co pół roku o ile się nie mylę?
4 Asma robi z nami co chce, bo takie ma możliwości. Mogliśmy to zmienić ale niektórzy mieli to w tyłku. Pan Krajewski czuje się Panem i władcą na swoich włościach. I nie zdziwię się, jeżeli te miejsca usługowe zostaną po prostu wynajęte. W końcu do tego cierpliwie dąży.

[michal_debiec]

[annanowak]

Proszę uczestników tajnego spotkania o załączenia na forum protokołu z tego spotkania. Czy były jakieś inne spotkania poza zebraniami Wspólnoty w których udział brali tylko wybrani Członkowie Wspólnoty?
Powtórzę jeszcze, że nie mamy Rady. Pamiętam to z zebrania w szkole kiedy jedna z Pań z rady chciała złożyć oficjalną rezygnację, a na to Pani Magdalena Młodawska przedstawiała dlaczego nie ma Rady.
Zarządza nami osoba, która nic nie wie o Wspólnocie, a w dodatku ma taki a nie inny stosunek do swojej pracy. Pani Grażyna też wprowadza w błąd powołując się na Radę Przedstawicieli.

[michal_debiec]

Kopia mojego ostatniego maila do Pana Krajewskiego i zarządu:

====
Konsultowałem decyzje z spotkania odnośnie pilotów z prawnikiem, dlatego chciałem zgłosić, że podjęte tam decyzje są nielegalne. Złamanych zostało szereg przepisów.

Po pierwsze ani zarząd ani tym bardziej rada, nie mają uprawnień aby samodzielnie wprowadzać dodatkowe opłaty i fundusze na korzystanie z części wspólnych. Przekracza to uprawnienia zwykłego zarządu i może być wprowadzone jedynie za pomocą uchwały wspólnoty. Wynika to wyraźnie z ustawy o własności lokali:
Art. 22.
3. Czynnościami przekraczającymi zakres zwykłego zarządu są w szczególności:
1) ustalenie wynagrodzeniazarządu lub zarządcy nieruchomości wspólnej,
2) przyjęcie rocznego planu gospodarczego,
3) ustalenie wysokości opłat na pokrycie kosztów zarządu,
4) zmiana przeznaczenia części nieruchomości wspólnej,
6) dokonanie podziału nieruchomości wspólnej,
ustalenie, w wypadkach nieuregulowanych przepisami, części kosztów związanych z eksploatacją urządzeń lub części budynku służących zarówno do użytku poszczególnych właścicieli lokali, jak i do wspólnego użytku właścicieli co najmniej dwóch lokali, które zaliczane będą do kosztów zarządu nieruchomością wspólną,
Po drugie nawiązując do ostatniego maila Pana Krajewskiego:
„Oba gremia decyzyjne założyły, że pewną niesprawiedliwością byłby fakt taki, że koszty te ponosić mieliby również mieszkańcy którzy z części wspólnych jakimi są zewnętrzne miejsca postojowe nie korzystają. Stąd ustalone procedury i koszty.”

Taka decyzja, gdzie tylko część mieszkańców ponosi koszty użytkowania części wspólnych jest jak najbardziej sprzeczna z prawem. Każdy z właścicieli ma obowiązek ponoszenia wydatków związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej.
Znowu powołując się na ustawę o właśności lokali

Rozdział 3
Prawa i obowiązki właścicieli lokali

2. Pożytki i inne przychody z nieruchomości wspólnej służą pokrywaniu wydatków związanych z jej utrzymaniem, a w części przekraczającej te potrzeby przypadają właścicielom lokali w stosunku do ich udziałów. W takim samym stosunku właściciele lokali ponoszą wydatki i ciężary związane z utrzymaniem nieruchomości wspólnej w części nie znajdującej pokrycia w pożytkach i innych przychodach.

1. Właściciel ponosi wydatki związane z utrzymaniem jego lokalu, jest obowiązany utrzymywać swój lokal w należytym stanie, przestrzegać porządku domowego, uczestniczyć w kosztach zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej, korzystać z niej w sposób nie utrudniający korzystania przez innych współwłaścicieli oraz współdziałać z nimi w ochronie wspólnego dobra.

Jeżeli jednak powyższe przepisy są nadal niezrozumiałe, to specjalnie dla Pana Krajewskiego załączam link do artykułu (warto zapoznać się z końcówką - sporne kwestie):
http://regiodom.pl/portal/porady/nieruchomosci/prawa-i-obowiazki-czlonka-kazdej-wspolnoty-mieszkaniowej

Tak więc decyzje podjęte na ostatnim spotkaniu są nielegalne.
Powyższe argumenty zamierzam przytoczyć również na najbliższym spotkaniu. Odrazu informuję, że nie pójdę w tej kwestii na żadne kompromisy i nie będę dłużej tolerował łamania praw mieszkańców naszej wspólnoty.

Moja propozycja i praktycznie jedyne rozwiązanie z tej sytuacji, zgodne z prawem to ustanowienie ceny pilota zgodnie z ceną rynkową urządzenia, czyli tak jak zostało podawane: 60-70 zł.
Oczywiście prawo nie zabrania zarządcy wychodzić z inicjatywą stworzenia dodatkowego funduszu, ale jest to temat na najbliższe zebranie wspólnoty i musi być poddane głosowaniu w formie uchwały (najlepiej przy ustalaniu rocznego planu gospodarczego).

Chciałbym dodać jeszcze pare rzeczy:
W każdym mailu pojawia się odniesienie do rady wspólnoty.
Ani ja, ani inne osoby z wspólnoty z którymi jestem w kontakcie, nie przypominamy sobie aby była wybrana oficjalnie rada wspólnoty. Proszę mnie poprawić jeżeli się mylę.
Podkreślę w tym miejscu, że zgodnie z prawem rada wspólnoty nie ma żadnych więcej uprawnień niż każdy inny mieszkaniec i jest to organ jedynie doradczy. Ustawa o własności lokali nie wspomina o „Radzie Wspólnoty”. Tworzenie takiego organu jest dozwolone, ale niecelowe, ponieważ aktualne uregulowania prawne pozwalają każdemu członkowi wspólnoty na kontrolę działalności zarządu oraz umożliwiają mu podjęcie działań radykalnych.

Wysłałem już zapytanie odnośnie tego kto wchodzi w jej skład, czyli z jakimi osobami Pan Krajewski się spotyka i podejmuje tak ważne decyzje. Odmówiono mi podania danych tych osób.
Przypominam Panie Krajewski, że na tych spotkaniach omawiacie sprawy, które dotyczą całej wspólnoty i nie powinno być to tajne. Ciągłe podkreślanie w każdym mailu, że „Rada zdecydowała” nie odwróci uwagi od Pana braku znajomości przepisów (chyba że to celowe działanie). Nie jest to też żadne usprawiedliwienie i przyzwolenie na podejmowanie działań przekraczających uprawnienia zwykłego zarządu. Gdzie są dostępne protokoły z tych spotkań ? Każde takie spotkanie powinno być jawne i pozostali mieszkańcy również powinni być o nich informowani.

Kolejnym tematem jest regulamin parkowania.
Wymienione są w nim miejsca o numerach 122,123,153,154.
Proszę o przygotowanie na najbliższe spotkanie mapy, gdzie będzie widoczne odniesienie aktualnej numeracji do numeracji zawartej w księdze wieczystej. Wraz z innymi mieszkańcami chcielibyśmy się upewnić, że wymienione miejsca to rzeczywiście miejsca przeznaczone do lokali usługowych wymienione w akcie notarialnym.
Z księgi wieczystej:
SPOSÓB KORZYSTANIA Z CZĘŚCI NIERUCHOMOŚCI WSPÓLNEJ ZGODNIE Z TREŚCIĄ § 11 PKT. A AKTU NOTARIALNEGO STANOWIĄCEGO PODSTAWĘ NINIEJSZEGO WPISU - W TEN SPOSÓB, ŻE KAŻDCZESNY WŁAŚCICIEL LOKALU NIEMIESZKALNEGO - USŁUGOWEGO NUMER 5 W BUDYNKU NUMER 382 KLATKA "A" PRZYSŁUGIWAĆ BĘDZIE PRAWO WYŁĄCZNEGO KORZYSTANIA Z MIEJSC POSTOJOWYCH USYTUOWANYCH NA ZEWNĄTRZ BUDYNKU O NUMERACH 18 I 19

Proszę o podanie oficjalnego dokumentu, najlepiej planu zagospodarowania lub innych informacji z ksiąg wieczystych, gdzie są zaznaczone powyższe miejsca 18,19. Podkreślę jeszcze raz aby powołać się na oficjalne dokumenty aby nie było w tej kwestii żadnych wątpliwości (ustne/pisemne deklaracje dewelopera nie będą brane pod uwagę)

Na koniec chciałbym kolejny raz zwrócić uwagę, że od dłuższego czasu i tak jak widać na podstawie ostatnich decyzji, nadal trwa dyskryminacja członków wspólnoty, którzy nie wykupili jeszcze miejsc w hali garażowej.
Jeszcze raz odnosząc się do ostatniego maila Pana Krajewskiego i ustalonych dodatkowych opłat na naprawę szlabanu.
Wspomina Pan, że osoby które nie korzystają z części wspólnych - zewnętrznych miejsc parkingowych nie powinny brać udział w kosztach.
Co w takim razie z osobami, które od dawna mają już piloty, czyli osoby, które mają miejsce w hali. Czy te osoby nie korzystają z szlabanu wjazdowego? Nie mogą korzystać z miejsc zewnętrznych parkingowych ? Organizacja ruchu na osiedlu ich nie dotyczy? Tak samo co z osobami , które nie wykupią pilota, nie będą mogły wjechać na teren osiedla ? Ochrona już nie będzie otwierać szlabanu ?
Co z okresem gdy był budowany drugi budynek. Przecież w tym okresie (ponad rok) nie mogliśmy korzystać z swoich miejsc zewnętrznych do parkowania. Jedynie osoby , które miały miejsce w hali. Czy naliczone były w takim razie opłaty tylko dla tych osób , jeżeli jedynie one mogły z tego korzystać i tylko one otwierały szlaban ?
Czy jak będę poza Poznaniem ponad miesiąc to jestem w tym czasie zwolniony z opłat ?

Co do kwot na „dodatkowy niewielki fundusz” (jak to ujął Pan Krajewski w ostatnim mailu). Proszę przyznać i nie traktować nas, mieszkańców jak idiotów, że nie chodzi o żaden „niewielki” fundusz, tylko kwotę która przekracza znacznie cenę nowego szlabanu. Z moich obliczeń wynika, że jeżeli wszystkie osoby, które nie mają miejsca w hali (z obydwu wspólnot) wykupiłyby pilota, na aktualnych warunkach, to na fundusz wpłynęłoby ponad 10 tyś złotych. Cena nowego szlabanu to około 4 tyś zł. Dla porównania w 2016 r. wydaliśmy na naprawę szlabanu 147 zł (ciekawe że wtedy nikt nie wpadł na genialny pomysł podziału tego tylko na mieszkańców którzy mają pilota).

Również to, że mail z informacją o planowanym funduszu został wysłany dopiero po interwencji mieszkańców. Czemu zostało to utajnione za pierwszym razem ? Nadal nie ma dokładnej informacji ile wynosi cena urządzenia a ile z tego było rzeczywiście planowane na fundusz. Proszę o podanie dokładnej informacji, że cena samego pilota to tak naprawdę 60-70 zł i że na fundusz , jedna osoba wpłaca około 130 zł (dla ponownego porównania, w 2016 roku łącznie wszyscy mieszkańcy wydali na ten cel 147 zł).

Proszę również o zaprzestanie powoływania się na to, że w momencie zakupu pilotów wzrośnie ruch i widocznie wzrośnie zużycie szlabanu. Będzie to dokładnie ta sama sytuacja jak wcześniej, tylko zamiast otwierania szlabanu przez ochronę, będą to mogli zrobić sami mieszkańcy (bez odpytywania i czekania gdy ochrona jest na obchodzie/interwencji).

Absurdów jak powyższe jest znacznie więcej. Zdaję sobię sprawę, że część z nich jest również wynikiem polityki dewelopera.

Szanowny Panie Krajewski. Jest to kolejny raz, gdy akceptuje Pan lub sam podejmuje działania sprzeczne z prawem.
Przypominam, że łamanie praw mieszkańców nie będzie tolerowane i w przypadku dalszych takich działań będą podjęte odpowiednie kroki. Tak samo rosnące niezadowolenie wśród mieszkańców również będzie miało swoje rezultaty.

Proszę o przekazanie informacji o kolejnym spotkaniu również pozostałym mieszkańcom.
=====

[N-52.E-16]

Nie możemy się dziwić, że Asma nas traktuje jak frajerów skoro większość akceptuje sytuację, w której wspólnota nie może zmienić zarządcy.

[annanowak]

Skład pierwotny Rady:
1) Łukasz Tworek
2) Łukasz Kaźmierczak
3) Anna Piaszczyńska
4) Adam Gębski


Organ ten został rozwiązany ok 2 lat temu.
Proszę sąsiedzi, którzy jako Rada spotkaliście się z ASMA zabierzcie głos w tej sprawie.

[annanowak]

Proszę ponownie o publikację protokołu ze spotkania. ASMA milczy w tym temacie. Może Pn który jest w kontakcie z Panią Grażyną jest w stanie uzyskać jego odpis i opublikować go.

[JoannaZ]

Na początek, dzięki Michał za tak wyczerpujący opis sprawy. Jak zwykle brawa za zaangażowanie oraz celny i dosadny tekst.

Również trochę doczytałam i faktycznie, tak jak piszesz zgodnie z ustawą o własności lokali ASMA nie ma prawa bez uchwały zakładać sobie funduszy na utrzymywanie szlabanów i innych elementów parkingu. Założenie, że osoby nie kupujące pilota nie korzystają ze szlabanu również jest bezpodstawne, nadal przecież ochroniarz wpuszcza i będzie wpuszczał wjeżdżających. Śmieciarki wjeżdżają przez szlaban, a przecież ich usługa dotyczy wszystkich mieszkańców. Jeśli np. ktoś z drugiego lub trzeciego bloku zamówi płytki czy meble to firmy je dowożące korzystają ze szlabanu. Goście wjeżdżający w odwiedziny do mieszkańców są wpuszczani i korzystają ze szlabanu. No chyba, że po rozdaniu pilotów będzie absolutny zakaz wjazdu na teren wspólnoty, ale to nie wydaje się prawdopodobne. Co do osób mających miejsca w hali, za miejsca te opłata eksploatacyjna jest b. wysoka, zakładam, że z tych wpłat idzie też na utrzymanie szlabanu, chociaż w planach finansowych generalnie szlaban się nie pojawia bo poza prądem praktycznie nic nie kosztuje, więc trudno powiedzieć.

Popieram też, że nagłe tłumaczenie zawyżonej ceny zakładaniem "funduszu" po oburzeniu mieszkańców jest co najmniej podejrzane... Jakby nikt się nie oburzył i nie zaczął dopytywać, to nikt by nie wiedział o "tajemniczym funduszu"? Czy by go nie było...?